Archives et Dossiers Secrets

Devenez rédacteurs et soyez édités sur les secrets d'état, d'histoire et de géopolique

Vous n'êtes pas identifié.

Annonce

Archives et Dossiers Secrets c'est terminé. Le blog est en "lecture seule", témoignage de l'excellence de cette expérience. Toute l'équipe d'ADS remercie la Rédaction de la maison d'Edition Export Press et l'animateur radio Jean Claude Carton pour leur soutien sans faille. Nous vous invitons à éteindre vos télés, allumez vos cerveaux et prenez désormais vos informations sur CONTRE INFO.COM

MERCI ...

aux administrateurs et modérateurs : Carthoris, House, Hieronymus, Tobeor, Keats, Pégase, Meryl, Ressac, Organik, Neo Trouvetout et Jean Luc... aux rédacteurs : John Lloyds, Infomystères, Monsieur Mondialisation, Sylv1, Pégase, Hieronymus, Stefnou, Pierre Valcourt et Nolan Romy... aux membres : Apollo, Bob Rekin, Boris, Cosmos, Crystelle, Dread, Eddymdf, Fredolenray, Garf, GrandPas, Herveboy, Jay-k, Jean Claude Carton, Max, Marius, l’Hermite, Mike7917, Michel Thys, Nanouche, Non666, Phantom, Raphaël Charles, Psd503, Saint Just, Sopalin, Succube, Thx428, Tissou, Vitriol/Patrick Burensteinas, Voyageur, Adidier, Arckangel, Aries, Asse42, Logos, Nostalgeek, Rigel, Sergueï... et aux 32 sites partenaires qui nous référencent.
On évoque parfois le livre à emporter sur une île déserte... en réalité la question qu'il faudrait se poser est : " Et si je ne devais en lire qu'un ? "COMPRENDRE L'EMPIRE" d'Alain Soral est la synthèse de tout ce que l'on peut retenir de ce triste siècle... car pour savoir il faut déjà comprendre, et une fois compris c'est un devoir de faire savoir.

#1  26 May 2010 19:49:12

House
Administrateur
Date d'inscription: 12 May 2010
Messages: 1042
Site web

Crop Circles

On peut retrouver la majeure partie des nouveaux cercles de cultures sur x-cosmos. Pour rappel, le site cropcircleresearch a arrêté son archivage depuis 2008.

2010:

Les deux premiers cercles (Albury et Taraquinia) semblent être faux d'après area51blog.wordpress, ainsi que celui de Yarnbury Castle.

Sur cropcircleconnector les recherches vont bon train sur les rapports entre les crops de Yarnbury Castle et Wilton Windmill du 26 mai, on parle d'une clé magique .... lien


"Pour le sceptique, le doute est une fin; pour l’esprit méthodique, le doute est un moyen."

Hors ligne

 

#2  14 Jun 2010 12:44:35

House
Administrateur
Date d'inscription: 12 May 2010
Messages: 1042
Site web

Re: Crop Circles

Sur ce crop du 12 juin à Walbury Hill, près de Combe, Berkshire.



http://i49.tinypic.com/fqiwo.jpg



On y voit le symbole du yin et du yang mais on pourrait y voir aussi une division cellulaire ou modification  des organismes atteints par la nappe de pétrole due à BP: selon cropcircleconnector, le serpent représente la tâche de pétrole vue du ciel actuellement...



http://i50.tinypic.com/33y5hlz.jpg


"Pour le sceptique, le doute est une fin; pour l’esprit méthodique, le doute est un moyen."

Hors ligne

 

#3  25 Jun 2010 22:11:25

House
Administrateur
Date d'inscription: 12 May 2010
Messages: 1042
Site web

Re: Crop Circles

Dans quel état étaient les tiges de colza du crop circle découvert à Wilton Windmill le 22 mai 2010, au pied du moulin à vent ? Robert Hulse s'est rendu dans le champ en fleurs dès - le lendemain - et a filmé l'état des lieux. Il n'y a aucun doute possible, cette formation a été réalisée à l'aide de planches.





Source


"Pour le sceptique, le doute est une fin; pour l’esprit méthodique, le doute est un moyen."

Hors ligne

 

#4  26 Jul 2010 20:59:14

Marius
Coopérateur
Date d'inscription: 25 Jul 2010
Messages: 67
Site web

Re: Crop Circles

A signaler un CC en Moselle (Fregming) mais en fait du à la varse puis un CC dans le Cantal (coquille d'Amonite). Le tout made in man bien entendu. (comme tous les CC) nondit



Je suis tellement sceptique que je doute de moi.

Hors ligne

 

#5  26 Jul 2010 21:19:53

House
Administrateur
Date d'inscription: 12 May 2010
Messages: 1042
Site web

Re: Crop Circles

Celui de Freyming-Merlebach est paru dans le Républicain Lorrain.
L'autre je vois pas ...
Sinon je ne jure de rien sans preuve nerd


"Pour le sceptique, le doute est une fin; pour l’esprit méthodique, le doute est un moyen."

Hors ligne

 

#6  27 Jul 2010 06:41:20

Marius
Coopérateur
Date d'inscription: 25 Jul 2010
Messages: 67
Site web

Re: Crop Circles

Ben suffit d'appliquer le rapport VECA. C'est ce que nous faisons de manière systématique. Facile et... redoutable. D
Pour Freyming, une photo, une comparaison avec la verse (comme le cas des Nourradons par exemple) est amplement suffisante...

Patrice



Je suis tellement sceptique que je doute de moi.

Hors ligne

 

#7  27 Jul 2010 12:02:30

House
Administrateur
Date d'inscription: 12 May 2010
Messages: 1042
Site web

Re: Crop Circles

Pour ce cas précis je renvoie à sceptic-ovni applaudi

nota bene: Je m'intéresse aux cas les plus étranges personnellement, pas aux faits généraux qui sont bien évidemment humains. Utiliser le rasoir d'ockham et penser que les cas les plus étranges sont obligatoirement représentatifs des cas les plus généraux ne me semble pas épistémologiquement viable.

En ce qui concerne le rapport VECA, même si je penche pour l'explication humaine pour les cas généraux, on pourrait cela dit toujours trouver un argument opposé (ex: le hasard, le fait qu'une intelligence supérieure saurait par définition camoufler l'origine de ses propres manifestations, le fait de vouloir étudier des manifestations qui peuvent échapper à notre raisonnement tout simplement) et d'autre part on peut avancer le principe selon lequel l'esprit humain trouve ce qu'il veut trouver: voir les notions de réactance psychologique (Brehm, 1966), de « prophétie qui se réalise elle-même » (self-fullfilling prophecy) (Merton, 1948) ou d’effets d’attente (Gergen, Taylor, 1969) où on trouve les arguments qui vont dans le sens de ce que l'on cherche à démontrer.

Il faut aussi être modeste vis à vis de la validité épistémologique: par exemple, si les cas non humain concernent 5% des cas, ce pourcentage correspond au taux d'erreur accepté dans la plupart des résultats d'expérience. Un modèle (hypothèse validée) a sa propre logique et tente de représenter le fonctionnement d'une construction réelle qui a la sienne, il peut exister en physique des modèles différents pour expliquer la même chose, un modèle peut n'expliquer que partiellement et n'est pas une preuve: voir tout ce qui peut concerner la critique de l'épistémologie scientifique (Karl Popper etc..)

Amicalement,


"Pour le sceptique, le doute est une fin; pour l’esprit méthodique, le doute est un moyen."

Hors ligne

 

#8  27 Jul 2010 20:30:03

Marius
Coopérateur
Date d'inscription: 25 Jul 2010
Messages: 67
Site web

Re: Crop Circles

Bonsoir,

Il y a matière à débattre mais aussi à retablir certaines choses.

Nota : nota bene: Je m'intéresse aux cas les plus étranges personnellement, pas aux faits généraux qui sont bien évidemment humains. Utiliser le rasoir d'ockham et penser que les cas les plus étranges sont obligatoirement représentatifs des cas les plus généraux ne me semble pas épistémologiquement viable.


Ce sont bien le faits dit généraux qui, après étude et application du rasoir d'Ockam permettront un jour de faire ressortir un ou plusieurs cas plus étranges.
Sans cela nous sommes dans l'illusion, le réconfort en nos espérances. La science ce n'est pas cela heureusement.silence

Les principes VECA sont des outils applicables par tous et d'une redoutable logique. Si demain ces mêmes principes ne s'appliquent pas sur un (et même un seul) CC, alors nous aurons quelque chose de valide en terme d'étrangeté. Jusqu'à présent, force est de constater que VECA a raison. Pourquoi nous en priver dés lors ? nondit

Pour trouver votre hypothètique 5%, commençons à utiliser les armes dont nous disposons et avançons avec rigueur.

(ex: le hasard, le fait qu'une intelligence supérieure saurait par définition camoufler l'origine de ses propres manifestations, le fait de vouloir étudier des manifestations qui peuvent échapper à notre raisonnement tout simplement)


Point de hasard dans la recherche méthodique. Des pistes, mais point de hasard. Faire appel à l'élusivité comme vous le faite ici c'est un peu comme faire appel au mimétisme pour contredire le cycle du Saros et les méprises lune. Il s'agit d'un argument non falsifiable et donc contraire aux principes de la science justement. Prendre un instant cela comme une vérité possible ferme nombre de porte et empècherai l'étude de l'objet en question. Or là aussi les outils existent et nous sommes dans l'obligation de constater leurs éfficacitées (comme leurs limites parfois).
Le côté formidable du Saros est qu'il offre à chacun la possibilité de revivre ce qu'à vécu le témoin d'alors et ainsi d'appréhender l'HSP. clindoeil

C'est ce premier dossier que je compte publier prochainement avec en lignbe de mire le mimétisme et les méprises avec la PAF. Edifiant !

Bien à vous

Patrice



Je suis tellement sceptique que je doute de moi.

Hors ligne

 

#9  27 Jul 2010 20:45:48

Marius
Coopérateur
Date d'inscription: 25 Jul 2010
Messages: 67
Site web

Re: Crop Circles

PS- Votre lien ne pointe pas sur le bon sujet :
C'est ici pour les Nourradons : http://sceptic-ovni.forumactif.com/crop … rge+des+cc



Je suis tellement sceptique que je doute de moi.

Hors ligne

 

#10  27 Jul 2010 21:08:55

House
Administrateur
Date d'inscription: 12 May 2010
Messages: 1042
Site web

Re: Crop Circles

Je suis entièrement d'accord pour utiliser les outils qui sont à notre disposition. Cela dit, le rasoir d'ockham, selon moi,  est utilisé quand la science dit "je ne sais pas", l'utiliser c'est simplement utiliser une statistique, mais ce n'est pas forcément la réalité. Je n'ai pas besoin d'illusion ou de réconfort de quoi que ce soit, inutile de faire de la psychologie ici.

Tout expliquer par la science que nous connaissons actuellement c'est plutôt cela fermer des portes, je ne dis pas que les 1% d'origine extraterrestre possible ne sont pas scientifiques au contraire, je pense que nous pouvons avoir à faire à des phénomène que nous ne pouvons pas forcément encore appréhender de part nos connaissances et c'est justement en analysant les faits et non en concluant dés le départ que l'on avance. Je ne dis pas que les faits inconnus sont forcément extraterrestres je dis qu'il est "possible que" ... donc je n'impose pas de vérité, au contraire.

Par rapport au hasard il existe bien hélas en sciences, il fait justement partie des 5%, si vous avez fait de la science vous devez le savoir. Il peut y avoir des cas dus à des phénomènes aléatoires rares par exemple (météo etc ..) en ce qui concerne les crops, ici pas de main humaine.

Puis, comme vous le dite vous-même les outils ont parfois leurs limites, mais ce qui est important c'est de ne pas créer des variables expérimentales ayant pour but de "prouver que" ... il pourrait y avoir un biais ...

Cela dit je suis d'accord avec vous à 99,9%  clindoeil

Je suis impatient de pouvoir m'informer avec ce premier dossier. vous devez certainement parler de cet ovni qui revient tous les ans à la même époque hé hé

ps: pour rendre accessible vos apports aux membres novices, il faudrait que vous expliquiez les sigles à l'avenir merci Marius sourire


"Pour le sceptique, le doute est une fin; pour l’esprit méthodique, le doute est un moyen."

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB
Traduction par FluxBB.fr
Adaptation graphique par FluxBinaire