Archives et Dossiers Secrets

Devenez rédacteurs et soyez édités sur les secrets d'état, d'histoire et de géopolique

Vous n'êtes pas identifié.

Annonce

Archives et Dossiers Secrets c'est terminé. Le blog est en "lecture seule", témoignage de l'excellence de cette expérience. Toute l'équipe d'ADS remercie la Rédaction de la maison d'Edition Export Press et l'animateur radio Jean Claude Carton pour leur soutien sans faille. Nous vous invitons à éteindre vos télés, allumez vos cerveaux et prenez désormais vos informations sur CONTRE INFO.COM

MERCI ...

aux administrateurs et modérateurs : Carthoris, House, Hieronymus, Tobeor, Keats, Pégase, Meryl, Ressac, Organik, Neo Trouvetout et Jean Luc... aux rédacteurs : John Lloyds, Infomystères, Monsieur Mondialisation, Sylv1, Pégase, Hieronymus, Stefnou, Pierre Valcourt et Nolan Romy... aux membres : Apollo, Bob Rekin, Boris, Cosmos, Crystelle, Dread, Eddymdf, Fredolenray, Garf, GrandPas, Herveboy, Jay-k, Jean Claude Carton, Max, Marius, l’Hermite, Mike7917, Michel Thys, Nanouche, Non666, Phantom, Raphaël Charles, Psd503, Saint Just, Sopalin, Succube, Thx428, Tissou, Vitriol/Patrick Burensteinas, Voyageur, Adidier, Arckangel, Aries, Asse42, Logos, Nostalgeek, Rigel, Sergueï... et aux 32 sites partenaires qui nous référencent.
On évoque parfois le livre à emporter sur une île déserte... en réalité la question qu'il faudrait se poser est : " Et si je ne devais en lire qu'un ? "COMPRENDRE L'EMPIRE" d'Alain Soral est la synthèse de tout ce que l'on peut retenir de ce triste siècle... car pour savoir il faut déjà comprendre, et une fois compris c'est un devoir de faire savoir.

#1  25 Jul 2010 21:30:58

House
Administrateur
Date d'inscription: 12 May 2010
Messages: 1042
Site web

Théories personnelles des membres


Vous avez des théories personnelles sur les phénomènes ufologiques, vos raisonnements vous amènent à une conclusion intime sur la réalité du monde, vous pensez pouvoir apporter des hypothèses non exploitées ou des conceptions même improuvables selon nos connaissances actuelles ? Cette discussion est faite pour vous amis gambergeurs et ufo-philosophes de tous poils...


"Pour le sceptique, le doute est une fin; pour l’esprit méthodique, le doute est un moyen."

Hors ligne

 

#2  1 Aug 2010 15:30:02

Saint Just
Administrateur
Date d'inscription: 17 Jul 2010
Messages: 219

Re: Théories personnelles des membres

Bonjour

Je développe ma théorie à cette invitation. replacée dans le contexte, la question est faut-il croire encore aux soucoupes volantes ?

La plupart des savants ont une répugnance sur le sérieux de ces phénomènes, même si ces apparitions sont certainement les plus étranges de notre siecle et de celui qui vient de s'écouler. Certains prétendent que les ovnis ont suivi l'humanité, nous en trouvons d'ailleurs certains dans des peintures à différentes époques.
Mais les preuves que représentent ces peintures sont finalement bien minces et peuvent attester soit de l'imagination de l'artiste, soit de tout autre chose que notre imaginaire prendrait aujourd'hui pour un ovni, leur existence est donc loin d'être plaidée. Lié à cela il y a la théorie qui prétend que nos lointains ancêtres étaient beaucoup plus avancés que nous le sommes de nos jours, je pense aux Rapanui, aux Mayas, aux Atlantes, ou autres peuplades mythiques, mais de là à affirmer que la Terre fut visitée dans des temps très recules par des voyageurs extraterrestres ! il faut un gros effort d'imagination.

Il faut avouer, que les observations d'OVNIS ont proliférés de façon stupéfiantes au cours de ces 60 dernières années, j'y vois peut-être un rapprochement avec le fait que l'homme ait été sur la Lune, et ait commencé à voyager dans l'espace. Un peu comme si le fait d'être sorti de l'atmosphère terrestre avait provoqué une riposte soudaine de visiteurs venus d'ailleurs. En 60 ans des milliers de cas recensés en France et surtout aux Etats Unis d'Amérique, cette rumeur selon laquelle les US auraient récupéré  un engin gardé dans le plus grand secret. Au final cela reste simple conjecture, en dépit des dépositions de soit-disant témoins. En fait, l'hypothèse d'une intervention gouvernementale ou non, est un autre et fascinant aspect de la controverse sur les ovnis qui n'amène guère plus d'informations que tous les cas  plus ou moins vus par des personnes plus ou moins crédibles et des rapport plus ou moins bien faits.

60 années: absence d'ovnis réels est palpable, absence de sources militaires irréfutables ou d'annonces politiques révélatrices , quantités de photographies ou de films dont la majorité sont incontestablement des faux, d'autres de bonne foi mais tellement flous qui sont inexploitables et n'amènent rien à la vérité sur le sujet. Si les ovnis existent à une époque ou tout le mode à un appareil photographique ou vidéo à portée de main nous n'avons en résultat de ces 60 années que de mauvaises preuves photographiques, des milliers de mauvaises preuves photographiques.

D'autres civilisations peuvent manifester de l'intérêt pour la Terre, un intérêt semblable au notre, mais là encore il faut reconnaître  que bien que le nombre de sources potentielles de vie dans l'Univers soit infini, la probabilité pour qu'une civilisation ait dépassée la notre lui permettant d'effectuer des voyages spatiaux est infime. Et là encore pas une preuve pour étayer cette théorie, qui devient simple spéculation.

Si nous pouvions démontrer l'authenticité d'1 seul cas, preuves à l'appui, cela donnerait un fondement solide à la question et augmenterait l'intérêt scientifique inexistant sur le phénomène. Entre le lavage de cerveau des abduqués, les menaces de la CIA, les disparitions inexpliquées et tout ce flou qui tourne autour du phénomène ovnien, il est presque certain qu'ils existent physiquement, néanmoins, nous sommes obligés de reconnaître que même si ils sont bien réels, ils ne sont pas ce qu'ils semblent être ! Tel est le paradoxe qui se trouve au coeur du mystère. A moins que ce mystère n'en soit pas un et que ces objets volants non identifiés soient finalement d'origines humaines et militaires. Voilà qui expliquerai pourquoi le sujet est si bien gardé.


"Un peuple n'a qu'un ennemi dangereux : c'est son gouvernement." Louis Antoine de Saint Just

Hors ligne

 

#3  1 Aug 2010 20:08:32

House
Administrateur
Date d'inscription: 12 May 2010
Messages: 1042
Site web

Re: Théories personnelles des membres

Merci pour cette participation saint Just sourire

saint Just a écrit:

[...]la probabilité pour qu'une civilisation ait dépassée la notre lui permettant d'effectuer des voyages spatiaux est infime.

Difficile en effet d'évaluer cette probabilité, même si les chiffres semblent optimistes dans un premier temps (étant donné le nombre d'étoiles dans une galaxie et le nombre de galaxie dans l'univers ...) il peut y avoir des étapes d'évolution encore inconnues et très délicates (exemple: ne pas s'autodétruire (guerres, écologie etc ..)) avant d'arriver à dépasser notre évolution actuelle ...

En plus, le fait de pouvoir effectuer des voyages spatiaux sur une très longue distance rajoute à la difficulté d'appréhender cette probabilité ... (d'abord coloniser notre propre système solaire serait une étape à passer) ...

mais qui sait ? j'ai déjà parlé de la singularité technologique sur le forum ... personne ne peux prévoir ce qui arrivera dans l'avenir ... une chose est sûre pour moi, l'humain devra changer, autant mentalement que physiquement pour s'en sortir ...


"Pour le sceptique, le doute est une fin; pour l’esprit méthodique, le doute est un moyen."

Hors ligne

 

#4  1 Aug 2010 22:59:15

Carthoris
Administrateur
Date d'inscription: 12 May 2010
Messages: 2573

Re: Théories personnelles des membres

Content de te voir Saint Just, je me demandais quand tu allais poster... je vois que tu es fidèle à toi-même et que tu sais amener ta conclusion.
Je passerai te voir sous peu pour démonter tes théories devant un verre, la bise à tous ! clindoeil


Toutes les opinions sont respectables, c'est vous qui le dites ! Moi je dis le contraire, c'est mon opinion respectez-là !

Hors ligne

 

#5  2 Aug 2010 18:46:34

House
Administrateur
Date d'inscription: 12 May 2010
Messages: 1042
Site web

Re: Théories personnelles des membres

en réaction à l'article de sciencepresse.qc.ca « Sommes-nous seuls? » et « Allons-nous survivre? »:

Peut-être qu'après une globalisation et une uniformisation des cultures, économies, politiques et autres sur Terre, il y aura une période inverse: un ensemencement et une dispersion de l'espèce terrienne sur des planètes habitables trouvées afin de sauvegarder l'espèce sur de grandes échelles de temps ... nondit


"Pour le sceptique, le doute est une fin; pour l’esprit méthodique, le doute est un moyen."

Hors ligne

 

#6  3 Aug 2010 10:19:40

House
Administrateur
Date d'inscription: 12 May 2010
Messages: 1042
Site web

Re: Théories personnelles des membres

J'ai une théorie invérifiable ... l'Histoire de l'univers serait comprise dans le nombre Pi, pré-écrite mais à la fois ressemblant à une suite aléatoire ... en réaction à cet article


"Pour le sceptique, le doute est une fin; pour l’esprit méthodique, le doute est un moyen."

Hors ligne

 

#7  9 Aug 2010 19:08:23

Saint Just
Administrateur
Date d'inscription: 17 Jul 2010
Messages: 219

Re: Théories personnelles des membres

je reviens sur ce sujet dans l'optique d'un dévelopement à mon retour de congés


"Un peuple n'a qu'un ennemi dangereux : c'est son gouvernement." Louis Antoine de Saint Just

Hors ligne

 

#8  9 Aug 2010 20:10:59

House
Administrateur
Date d'inscription: 12 May 2010
Messages: 1042
Site web

Re: Théories personnelles des membres

saint Just a écrit:

...  je suis également observateur pour tout ce qui concerne les phénomènes ufologiques mais crois peu aux visiteurs de l'espace, j'étayerai plus tard ...

Il y a plusieurs façon de voir le problème, soit en terme de croyance (j'y crois, j'y crois pas) qui n'apporte pas grand chose au problème. Soit en terme scientifique: soit on part du principe qu'étant donné que la majorité (80%) des enquêtes sur les observations d'OVNI révèle que l'on a affaire à des phénomènes connus donc on on conclue que le reste de cas non résolus doit être du à des fait semblables; soit, et c'est mon point de vue, on part du principe qu'une petite partie des cas non résolus peuvent être dus à des phénomènes connus mais qu'il reste tout de même une quantité minime de cas de phénomènes non connus naturels ou induits par une intelligence inconnue.


Personnellement, étant donné que l'on n'a pas accès à la vérité sur une partie même infime, on ne peux pas conclure.
Un fait est souvent négligé par les sceptiques, le fait qu'un intelligence supérieure puisse nous leurrer. Pour moi c'est une évidence, et le fait que l'on ne trouve pas la raison de certains cas (hormis les cas en manque d'information mais qui sont déjà comptés dans les 80% et - même si j'accorde qu'une partie des cas non résolus puissent être dus à un défaut d'enquête) est justement ce qui fait que notre science soit impuissante; contre la science d'une intelligence supérieure ou d'un phénomène naturel encore inconnu de l'univers on peux peu de chose, sauf quand il y a un problème imprévu du côté des ces intelligences (crash, coïncidence malheureuse) ou du côté des ces phénomènes naturels (coïncidence rare de la présence de technologies humaines enregistrant ces phénomènes ou autres coïncidences imprévisibles) exemple: les phénomènes lumineux transitoires en haute atmosphère (elves, sprites etc..) ont été découverts il y a une 20taine d'années parce qu'il fallait être situé au dessus des orages ...

le premier TLE n'est découvert qu'au début des années 1990. Il est observé par hasard, sur un enregistrement vidéo du 6 juillet 1989. (source)


"Pour le sceptique, le doute est une fin; pour l’esprit méthodique, le doute est un moyen."

Hors ligne

 

#9  29 Aug 2010 14:35:47

House
Administrateur
Date d'inscription: 12 May 2010
Messages: 1042
Site web

Re: Théories personnelles des membres

Tiré de L’hypothèse sociopsychologique : ce qu’elle est et ce qu’elle n’est pas, un article inédit de Jacques Scornaux pour le blog "Scepticisme scientifique":

"Mais peu à peu, les hypothèses extraordinaires nous sont apparues inutiles pour rendre compte des observations d’ovni. J’ai bien dit inutiles, et non pas impossibles ! C’est là plus qu’une nuance, mais une différence capitale avec les « debunkers » auxquels les croyants aimeraient bien nous assimiler. Contrairement à eux, nous ne rejetons pas a priori l’éventualité qu’un vaisseau extraterrestre vienne un jour visiter la terre, ni que des phénomènes dits paranormaux puissent exister. Notre scepticisme résulte d’un examen des faits : il est empirique et non idéologique."


L'HSP ne rejette pas l'éventualité qu'une intelligence extraterrestre puisse visiter la Terre dans certains cas rares.
L'HSP est un modèle proposé pour expliquer la majorité des cas d'observation de PAN par le public. On oppose souvent HSP et HET, pour ma part je "réduit" l'HET à une hypothèse pour expliquer certains cas rares et je pense que l'étude des phénomènes non identifiés est limitée pour étudier les phénomènes qui pourraient être extraterrestres. C'est aussi ce qu'induit l'HSP, celle-ci  explique en effet ce qui se passe quand on veut étudier un phénomène inconnu par le biais des observations du public d'objets qui leur sont inconnus: on obtient un ensemble majoritaire de cas de méprises.

Si l'on prend les études du GEIPAN par exemple, on ne peut pas dire que ces études ont pour objet les manifestations d'intelligences extraterrestres. Utiliser ces études pour démontrer que les extraterrestres ne visitent pas notre planète est donc un non -sens. Au mieux, ces études mettent le doigt sur la méconnaissance du public en ce qui concerne les phénomènes naturels, astronomiques ou aéronautiques; peut faire progresser dans le domaine de l'identification de phénomènes naturels inconnus; et souligne les limites perceptives de l'être humain.


Cela dit, pour étudier un phénomène inconnu tel que la manifestation hypothétique d'intelligences supérieures sur la planète, l'étude générale des phénomènes non identifiés est un premier pas.

Certains sceptiques expliquent que l'hypothèse même de départ de l'HET n'est pas formulable scientifiquement.
Comment en effet poser une hypothèse que l'on ne peut réfuter, se demandent-t-ils.
Mais cette hypothèse est réfutable: chaque fois que l'on résous un cas d'observation par la preuve matérielle ou la présence coïncidente d'un astre par exemple, on réfute cette hypothèse. L'HET n'est pas confirmée même quand il s'agit d'un cas non résolu. Elle demeure donc à ce jour non prouvée par la science mais cela ne l'empêche pas d'être énonçable. Il suffirait par exemple de trouver un objet technologique ayant des propriétés isotopiques particulières.


L'hypothèse d'une technologie supérieure n'est pas assimilable à de la magie ou à l'intervention du divin car celles-ci se placent au dessus des lois physiques de l'univers et ne sont donc pas compréhensibles même à très long terme dans notre évolution. En effet, il se peut que des données physiques relevées actuellement soient expliquées dans le futur en ce qui concerne certains cas.

Si l'on prends par exemple le cas des phénomènes lumineux éphémères, le premier TLE n'est découvert qu'au début des années 1990. C'est un phénomène naturel inconnu avant cette date bien que l'hypothèse fut énoncée dans les années 1920 par le physicien écossais C. T. R. Wilson.

Comment certains sceptiques peuvent ils affirmer que les extraterrestres ne visitent pas notre planète si l'hypothèse scientifique ne peut être posée, donc ne peut être invalidée ? Par une simple "constatation" ? Par simple "bon sens" ?

Nos connaissances actuelles sont limitées, ce qu'on appelle "la science" est relative à notre niveau d'évolution, tant au niveau du nombre de connaissance que d'un point de vue méthodologique. La philosophie des sciences est la branche de la philosophie qui étudie les fondements philosophiques, les systèmes et les implications de la science et en outre les manières de jauger la validité des théories en sciences. Un retour permanent à une réflexion épistémologique semble nécessaire en ce qui concerne l'ufologie. Comment étudier scientifiquement un phénomène qui dépasse notre propre science ? Je suis quasi certain d'une chose, les extraterrestres ne sont pas parfaits, ils n'échappent pas aux lois de l'univers, ni aux probabilités d'évènements coïncidentaux amenant à un accident, une panne de leur part ...


Je parle de cela car parmi les explications probables sur la non observation de phénomènes extraterrestres il y a la thèse du mimétisme. Un objet extraterrestre peut avoir la technologie nécessaire pour se camoufler, dans quel but ? Peut-être nous connaissent ils mieux que nous même, qu'ils ont observé d'autres civilisations que la notre et savent que leur apparition aurait des conséquences néfastes ... d'autres explication sur cette absence d'observation font appel au fait que ces intelligences nous seraient tellement supérieures que nous serions insignifiants pour eux, comme la fourmi à nos yeux...

Certains parle d'un "sophisme du résidu", celui-ci n'existe pas... une partie du résidu (cas inexpliqués) peut avoir une origine extraterrestre, mais aussi une grande partie des manifestations extraterrestres peut ne pas être observée du tout ou non rapportée. Parler de sophisme du résidu c'est continuer à prendre les études sur les phénomènes non identifiés par le public pour des expériences scientifiques sur les phénomènes extraterrestres invalidant l'HET.

Donc, il est possible que dans certains cas rares, ces intelligences soient perceptibles à nos sens ou à via notre technologie. Comment étudier ces phénomènes ? Doit on continuer à nous limiter à attendre que par hasard un cas apparaisse, noyé dans la multitude des cas communs ? C'est là que nous touchons à la problématique actuelle de l'ufologie, le problème de la reconnaissance scientifique du problème. Peu de scientifique s'intéressent en effet au problème étant donné que les estimations de retombées financières sont faibles proportionnellement à l'investissement financier qui devrait être mit en place et vis à vis de l'appréhension due à la pression sociale: l'ufologie est un domaine facilement  ridiculisable et les retombées sont lourdes pour la carrière d'un scientifique.

L'ufologie étant abandonnée par la science, ce domaine est la proie d'une multitude de courants des plus sectaires au plus sceptiques. On se retrouve dans un vrai "panier de crabe", où se mêlent parfois des intérêts financiers sur le dos de la crédulité du plus grand nombre. Beaucoup de sophismes, de généralisations, de simplifications, de méconnaissances ont usé les plus téméraires.

Si l'on veut réellement se retrousser les manches il y a moyen, dans la limites de nos connaissances mais pour étudier le phénomène plus sérieusement, il faudrait en effet un (trop) fort investissement financier.
Comment donc observer un phénomène rarement observable et basé sur une technologie qui nous dépasse ?
On peut ne pas se limiter à l'observation par les sens humains, et utiliser notre propre technologie. Créer un centre stratégique regroupant en temps réel toutes les information aéronautiques (je pense à radar-virtuel.com qui fonctionnait il y a peu de temps), toutes les informations astronomiques, etc... et qui recevrait tous les appels d'observations en temps réel ... mais aussi utiliser des technologies accessibles pour le particulier pour la surveillance (radars, filtres pour appareil photo sur téléphone portable etc ...), mettre en place un satellite spécial ... etc .....mais tout ceci devient très vite utopique et même sans prendre en compte le côté financier, pourquoi ? Parce qu'une partie des données relatives à ce qui ce passe dans le ciel terrestre relève du domaine du confidentiel d'un point de vue de la défense.

Je me suis demandé si le GEIPAN n'était pas plus utile par rapport à la surveillance du ciel par la population d'un point de vue de la défense que par rapport à l'observation d'un phénomène extraterrestre .... la réponse est certainement positive. Par exemple, il n'est pas improbable que l'armée vérifie la furtivité de ses appareils par le biais de sa propre population comme l'ont peut-être fait d'autres civilisations avant nous ...

A la lumière de tout cela, il semble qu'il ne faille compter que sur le hasard ou la bonne volonté de ces intelligences pour pouvoir les observer ... mais le temps joue en notre faveur, et sans doute qu'il existe différents types d'intelligences que l'on pourrait classer par niveau d'évolution, et probablement que le premier objet que l'on observera aura un niveau plus proche du notre que celui des plus évoluées des civilisation de l'univers ...

Vous allez me dire, pourquoi persévérer dans cette hypothèse ? Je répondrais qu'il y a plusieurs raisons, tout d'abord je ne suis pas blasé de rencontrer  des cas résolus, je sais que des cas intéressants n'apparaissent pas tous les jours; ensuite plutôt que de foi ou de croyance je parlerai plus volontiers d'intuition; enfin, j'évalue la probabilité de la visite extraterrestre comme assez élevée (même si la probabilité d'observation est faible) au regard, pour faire court, du nombre d'étoiles dans l'univers et de l'âge de l'univers, du fait que la science semble être le fil conducteur de la survie dans l'univers, et du fait que nous avons commencé à envoyer, même malgré nous, des signaux de notre présence dans l'univers ... et d'autres choses que j'évoquerais peut-être dans un prochain message ...


"Pour le sceptique, le doute est une fin; pour l’esprit méthodique, le doute est un moyen."

Hors ligne

 

#10  11 Sep 2010 15:13:28

Saint Just
Administrateur
Date d'inscription: 17 Jul 2010
Messages: 219

Re: Théories personnelles des membres

Le Flying Flapjack construit en 1942 pendant la IIeme Guerre Mondiale par l'Air Force ne fut connu qu'en 1954, il n'avait pas d'aile.

http://myrt.ru/news/uploads/posts/2008-03/1205420603_xf5u1.jpg

Peu de temps après le XF-5U1 lui succédait avec toutes les apparences d'un objet volant circulaire non identifié, pour ne pas dire soucoupe volante.

Ces appareils étaient déja dans le ciel, il y a presque 70 ans.

En 1960, voici ce que l'on avait dans le ciel étasunien: l'Avro car
http://img262.imageshack.us/img262/6346/avrocar11.jpg

Je ne mentionne que de ce qui est de notoriété publique, archivé, réel et révélé, manquant de preuves je ne développe donc pas les soucoupes nazis dont la technologie était certainement largement supérieure à celle US.
Mais un fait est avéré les américains ont bel et bien mis la main sur les chercheurs, les scientifiques et la technologie du III Reich, ceci se passait en 1945, ne nous étonnons donc pas en 2010 de voir des OVNI dans le ciel propulsés par la MHD ou autre technologie non révélée au grand public, ils sont certainement fort bien Identifiés à l'estampille US et non d'origines extra-terrestre.


"Un peuple n'a qu'un ennemi dangereux : c'est son gouvernement." Louis Antoine de Saint Just

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB
Traduction par FluxBB.fr
Adaptation graphique par FluxBinaire